[헤럴드경제=고승희 기자] 수입량은 증가세지만, 소비자는 식탁 위 음식이 GMO(Genetically Modified Organism·유전자변형생물체) 인지 아닌지 알 길이 없다.
GMO를 원재료로 사용해 식품을 제조했더라도 제조ㆍ가공 후 유전자변형농산물의 DNA나 단백질이 남아있지 않을 경우 표시가 면제되기 때문이다. GMO 작물이 가장 많이 쓰이는 식용유는 유전자변형단백질이 검출되지 않는다.
GMO 완전표시제는 전세계적 흐름이다. 지난 7월 세계 최대 GMO 생산국이자 수출국인 미국에선 GMO 함유를 표기하는 법안이 국회를 통과, 완전표시제가 도입됐다.
국내에선 미적이고 있다. “지금 단계에선 GMO라고 표시하면 안전성과 직결시켜 보는 시각이 문제”(김해영 경희대 교수)라는 우려가 학계와 식품업계에서도 나오고 있다.
이철호 한국식량안보재단이사장 역시 “GMO 식품이나 농산물이 안전하지 않았던 것이 한 건이라도 있었다면 표시가 아니라 사용이 금지돼야 한다. 안전하지 않다면서 표시는 왜 하는 것이냐는 입장이 나오는 이유다”라며 “표시를 한다는 것은 안전하다는 전제가 있어야 하는 것”이라고 말했다.
완전표시제에 동의하지 않는 측의 입장은 이를 계기로 소비자들이 ‘GMO 식품을 사지 않을 것’이라는 전제를 깔고 있다. 식품기업의 입장에선 “소비자의 60%가 GMO를 꺼려한다는 조사가 나오니 무심코 사던 사람들도 거부 할 수 있어 염려”(장호민 바이오안전성정보센터장)한다. 소비자시민모임 설문에서도 유전자변형식품의 안전성에 대해 응답자의 59.7%는 인체에 해로울 것이라고 판단하고 있었다.
이 같은 이유로 “GMO가 팔리지 않으면 기업은 팔지 않거나, 수입상품의 경우 제조과정을 일일이 확인할 수 없으니 속이게 되는 경우가 나올 수 있다”(최낙언 식품공학전문가)는 의견부터 “표시제를 세밀하게 할수록 비용 부담이 커지니 소비자에게 전가될 염려가 있다”(장호민 센터장)는 주장도 나온다.
소비자가 GMO 식품이나 농산물을 먹지 않는다면 “이윤을 추구하는 기업들은 당연히 팔지 않을 것이므로 논(NON)-GMO 원료를 비싸게 수입하거나 유기농으로 쏠려 단가가 상승할 것”(김해영 경희대 교수, 최낙언 식품공학전문가)이라는 판단이다.
‘완전표시제’ 도입을 촉구하는 측에서는 “표시를 활용해 GMO 논란과 불안을 해소하는 노력의 필요성”도 강조한다. 박지호 경실련 간사는 “GMO에 대한 인식은 소비자들이 판단하는 것으로 정보를 제공하지 않는 상황에선 불안할 수 밖에 없다”고 말했다.
기술적인 면에서 완전표시제는 현실적으로 불가능하다는 입장도 나온다. 특히 7~8개국에서 수입한 20여가지의 원재료로 만들어진 가공식품의 경우 이를 일일이 추적해 GMO인지 아닌지를 파악하는 것은 “관리도 추적도 불가능하다”(이철호 한국식량안보재단 이사장)는 입장이다.
박지호 경실련 간사는 그러나 “주로 미국 캐나다에서 원곡 형태로 수입된 GMO의 이력추적을 한다면 도리어 축산물의 이력추적제보다 쉬운 방법이 될 수 있다”고 강조했다.
표시제 논란은 여전히 뜨겁지만 경실련과 시민단체의 입장은 “선택은 소비자의 몫”이라는 데 있다. 박지호 간사는 “GMO에 대한 인식은 소비자들이 판단하는 것“이라며 “표시제는 GMO를 떠나 모든 제품의 안전성과는 법적, 상식적으로도 상관이 없다. 올바른 정보 전달을 통해 소비자에게 선택의 기회를 돌려야 한다”고 말했다.
shee@heraldcorp.com
[관련기사]
▶ [알고먹자! GMO]①GMO 공포는 누가 만드나…“유해성 입증된 사례 없다”(贊)
▶ [알고먹자! GMO]②“GMO 20년 안전성? 대기업이 만든 허상”(反)
▶ [알고먹자! GMO]③식탁 위 식품 5개 중 4개는 GMO…얼마나 먹고 있나?
▶ [알고먹자! GMO]⑤GMO, 어디까지 왔나?
▶ [알고먹자! GMO]⑥‘허용 북미 VS 불허용 서유럽’, 20년 곡물 산출량ㆍ살충제 사용 비교해보니..
▶ [알고먹자! GMO]⑦유력 대선후보, 힐러리 클린턴이 GMO표시제에 말을 아끼는 이유는?
GMO를 원재료로 사용해 식품을 제조했더라도 제조ㆍ가공 후 유전자변형농산물의 DNA나 단백질이 남아있지 않을 경우 표시가 면제되기 때문이다. GMO 작물이 가장 많이 쓰이는 식용유는 유전자변형단백질이 검출되지 않는다.
GMO 완전표시제는 전세계적 흐름이다. 지난 7월 세계 최대 GMO 생산국이자 수출국인 미국에선 GMO 함유를 표기하는 법안이 국회를 통과, 완전표시제가 도입됐다.
국내에선 미적이고 있다. “지금 단계에선 GMO라고 표시하면 안전성과 직결시켜 보는 시각이 문제”(김해영 경희대 교수)라는 우려가 학계와 식품업계에서도 나오고 있다.
이철호 한국식량안보재단이사장 역시 “GMO 식품이나 농산물이 안전하지 않았던 것이 한 건이라도 있었다면 표시가 아니라 사용이 금지돼야 한다. 안전하지 않다면서 표시는 왜 하는 것이냐는 입장이 나오는 이유다”라며 “표시를 한다는 것은 안전하다는 전제가 있어야 하는 것”이라고 말했다.
완전표시제에 동의하지 않는 측의 입장은 이를 계기로 소비자들이 ‘GMO 식품을 사지 않을 것’이라는 전제를 깔고 있다. 식품기업의 입장에선 “소비자의 60%가 GMO를 꺼려한다는 조사가 나오니 무심코 사던 사람들도 거부 할 수 있어 염려”(장호민 바이오안전성정보센터장)한다. 소비자시민모임 설문에서도 유전자변형식품의 안전성에 대해 응답자의 59.7%는 인체에 해로울 것이라고 판단하고 있었다.
이 같은 이유로 “GMO가 팔리지 않으면 기업은 팔지 않거나, 수입상품의 경우 제조과정을 일일이 확인할 수 없으니 속이게 되는 경우가 나올 수 있다”(최낙언 식품공학전문가)는 의견부터 “표시제를 세밀하게 할수록 비용 부담이 커지니 소비자에게 전가될 염려가 있다”(장호민 센터장)는 주장도 나온다.
소비자가 GMO 식품이나 농산물을 먹지 않는다면 “이윤을 추구하는 기업들은 당연히 팔지 않을 것이므로 논(NON)-GMO 원료를 비싸게 수입하거나 유기농으로 쏠려 단가가 상승할 것”(김해영 경희대 교수, 최낙언 식품공학전문가)이라는 판단이다.
‘완전표시제’ 도입을 촉구하는 측에서는 “표시를 활용해 GMO 논란과 불안을 해소하는 노력의 필요성”도 강조한다. 박지호 경실련 간사는 “GMO에 대한 인식은 소비자들이 판단하는 것으로 정보를 제공하지 않는 상황에선 불안할 수 밖에 없다”고 말했다.
기술적인 면에서 완전표시제는 현실적으로 불가능하다는 입장도 나온다. 특히 7~8개국에서 수입한 20여가지의 원재료로 만들어진 가공식품의 경우 이를 일일이 추적해 GMO인지 아닌지를 파악하는 것은 “관리도 추적도 불가능하다”(이철호 한국식량안보재단 이사장)는 입장이다.
박지호 경실련 간사는 그러나 “주로 미국 캐나다에서 원곡 형태로 수입된 GMO의 이력추적을 한다면 도리어 축산물의 이력추적제보다 쉬운 방법이 될 수 있다”고 강조했다.
표시제 논란은 여전히 뜨겁지만 경실련과 시민단체의 입장은 “선택은 소비자의 몫”이라는 데 있다. 박지호 간사는 “GMO에 대한 인식은 소비자들이 판단하는 것“이라며 “표시제는 GMO를 떠나 모든 제품의 안전성과는 법적, 상식적으로도 상관이 없다. 올바른 정보 전달을 통해 소비자에게 선택의 기회를 돌려야 한다”고 말했다.
shee@heraldcorp.com
[관련기사]
▶ [알고먹자! GMO]①GMO 공포는 누가 만드나…“유해성 입증된 사례 없다”(贊)
▶ [알고먹자! GMO]②“GMO 20년 안전성? 대기업이 만든 허상”(反)
▶ [알고먹자! GMO]③식탁 위 식품 5개 중 4개는 GMO…얼마나 먹고 있나?
▶ [알고먹자! GMO]⑤GMO, 어디까지 왔나?
▶ [알고먹자! GMO]⑥‘허용 북미 VS 불허용 서유럽’, 20년 곡물 산출량ㆍ살충제 사용 비교해보니..
▶ [알고먹자! GMO]⑦유력 대선후보, 힐러리 클린턴이 GMO표시제에 말을 아끼는 이유는?
Most Read Stories
REAL FOODSPREMIUM
MARKET TRENDS
April 24
